疫情前后小学生网络学习与在校学习比较

基教

来源：本站  作者：高红丽 白微 陈慧芳 曹若冰 新乡医学院心理学院  发表于：2022.03.31   447浏览

高红丽

 文/高红丽 新乡医学院心理学院讲师

白   微 新乡医学院心理学院

陈慧芳 新乡医学院心理学院

曹若冰 新乡医学院心理学院

一、引言

后疫情时期，规模化在线学习或将成为教育的新常态。规模化在线学习在学习场所、学习任务、评价方式等方面都发生了转变^[1]。付卫东等人基于中小学家长在线问卷调查的数据，从学习时长、家校共育、学习效果等方面对学生居家在线学习情况进行了精准画像^[2]。白然等人基于家校协同的视角，对疫情期间家庭支持对小学生居家学习的影响进行了探究^[3]。徐健等人研究了疫情期间大规模在线学习之后，小学生家长对子女信息化学习的态度^[4]。也有研究从城乡差异^[5]、作业设计^[6]、心理健康^[7]等视角进行探讨。对于小学生来说，疫情期间网络学习的学习过程如何？学习效果怎样？今后是否愿意继续进行网络学习？返校后，经过一学期的在校学习，其学习过程、学习效果、网络学习意愿跟疫情期间的网络学习相比，有何相同与差异之处？本研究通过网络调查的方法，对以上问题进行了分析。

二、对象与方法

1.研究对象

本研究以河南省1-6年级小学生为被试，以问卷星网络调查的形式，进行疫情期间网络学习和返校后在校学习两次调查。网络学习调查共回收有效问卷241份，在校学习调查共回收有效问卷208份。

2.研究工具

自行设计网络学习调查问卷和在校学习调查问卷，题目采用三级计分，如“我能在网络（学校）课堂开始前准备好学习用品 A 很少 B 有时 C经常”。问卷内容包括学习过程、学习效果、时间安排、家长负担、网络学习意愿等方面。学习过程涵盖的内容有：（1）在上课开始前准备好学习用品；（2）上课时能够集中注意力；（3）上课时会记笔记；（4）能够跟着老师思路回答问题会做练习。学习效果涵盖的内容有：（1）讲的内容能够学会；（2）布置的作业能够完成；（3）觉得快乐和满足。时间安排涵盖的内容有：（1）课堂学习的时间；（2）写作业的时间；（3）自由活动的时间。家长负担主要涉及学习中是否需要家长帮助。网络学习意愿是指更喜欢网络学习还是学校学习。

三、结果

1.高、低年级小学生网络学习和在校学习的基本情况

将1-3年级划分到低年级组，4-6年级划分到高年级组。高、低年级学生网络学习和在校学习的基本情况如表1所示：

2.高、低年级小学生网络学习和在校学习的差异比较

以年级和学习形式（网络学习、在校学习）为自变量，以学习过程、学习效果、时间安排、家长负担等方面的各项指标为因变量，进行两因素非重复测量方差分析，结果如下：

（1）学习过程的差异比较

在学习过程各项指标上，年级和学习形式的交互作用都不显著。在课前准备学习用品指标上，年级的主效应不显著；学习形式的主效应显著，网络学习（M=2.69）显著高于在校学习（M=2.57），F_{（1，445）}=3.95，P<0.05，偏η²=0.009。在课堂集中注意力指标上，学习形式的主效应不显著；年级的主效应显著，低年级（M=2.62）显著低于高年级（M=2.73），F_{（1，445）}=4.12，P<0.05，偏η²=0.009。在回答问题或做练习指标上，学习形式的主效应不显著；年级的主效应显著，低年级（M=2.59）显著低于高年级（M=2.72），F_{（1，445）}=5.18，P<0.05，偏η²=0.012。在其他指标上，不存在显著差异。

（2）学习效果的差异比较

在学会所学内容指标上，年级和学习形式的交互作用不显著；学习形式的主效应不显著；年级的主效应显著，低年级（M=2.58）显著低于高年级（M=2.71），F（_1，445）=6.04，P<0.05，偏η²=0.013。在完成作业指标上，年级和学习形式的交互作用不显著；年级的主效应不显著；学习形式的主效应显著，网络学习（M=2.82）显著高于在校学习（M=2.68），F_{（1，445）}=8.78，P<0.05，偏η²=0.019。在感觉快乐和满足指标上，年级和学习形式的交互作用显著，进一步简单效应分析表明，对于低年级来说，网络学习和在校学习无显著差异；对于高年级来说，网络学习（M=2.43）显著低于在校学习（M=2.76），F_{（1，445）}=16.4，P<0.01，偏η²=0.036。

（3）时间安排的差异比较

在学习时间指标上，年级和学习形式的交互作用不显著；年级的主效应不显著；学习形式的主效应显著，网络学习（M=2.16）显著高于在校学习（M=1.95），F_{（1，445）}=18.37，P<0.05，偏η²=0.04。在写作业时间指标上，年级和学习形式的交互作用不显著；年级的主效应不显著；学习形式的主效应显著，网络学习（M=1.96）显著低于在校学习（M=2.07），F_{（1，445）}=5.51，P<0.05，偏η²=0.012。在自由活动时间指标上，年级和学习形式的交互效应和主效应都不显著。在不用起早上学指标上，年级和学习形式的交互作用不显著；年级的主效应不显著；学习形式的主效应显著，网络学习（M=1.52）显著低于在校学习（M=2.31），F（_1，445）=148.61，P<0.05，偏η²=0.25。在课程表安排指标上，年级和学习形式的交互作用显著，进一步简单效应分析表明，对于低年级来说，网络学习和在校学习无显著差异；对于高年级来说，网络学习（M=2.49）显著低于在校学习（M=2.74），F_{（1，445）}=9.38，P<0.01，偏η²=0.021。

（4）家长负担的差异比较

在需要家长帮忙才能完成学习任务指标上，年级和学习形式的交互作用显著，进一步简单效应分析表明，网络学习情况下，低年级（M=1.83）显著高于高年级（M=1.48），F_{（1，445）}=16.51，P<0.01，偏η²=0.036。在校学习情况下，高、低年级无显著差异。

（5）网络学习意愿的差异比较

疫情期间网络学习情况下，以年级（低年级、高年级）和学习形式（网络学习、在校学习）为自变量，以学习意愿为因变量，进行重复测量方差分析。结果表明，不管是低年级还是高年级，网络学习意愿（M=1.71）显著低于在校学习意愿（M=2.79），F_{（1，445）}=299.94，P<0.01，偏η²=0.557。

返校一学期后在校学习的情况下，选择更喜欢网络学习的有110人，选择更喜欢在校学习的有98人。对不同年级选择网络学习或在校学习的人数进行卡方检验。结果表明，不管是低年级还是高年级，网络学习意愿和在校学习意愿无显著差异。更喜欢网络学习的原因包括学习地点不受限制（54.6%）、可以有自己的学习规划（53.6%）、学习内容丰富（51.8%）等；更喜欢在校学习的原因包括喜欢和大家一起听课（61.2%）、有同学一起玩（56.1%）、可以和老师同学分享笔记（51%）、喜欢看黑板（50%）等。

四、讨论

本研究以小学生为对象，针对疫情期间的网络学习和返校后一学期的在校学习，从学习过程、学习效果、网络学习意愿等方面开展调查，并进行差异比较和分析，结果如下：

1.网络学习和在校学习的差异分析

在学习过程方面，跟在校学习相比，网络学习情况下，学生更能在课前准备好学习用品。可能是由于疫情期间是居家进行网络学习，课程开始前需要专门准备好学习用品，以便课程的正常进行。在学习效果方面，网络学习时的作业完成情况优于在校学习。在时间安排方面，网络学习情况下写作业时间更少，但网络课堂的学习时间更多。网络学习时不用起早上学的情况低于在校学习，这与预期不太符合。在网络学习意愿方面，疫情期间网络学习时，不管是低年级还是高年级，都更倾向于在校学习；而返校学习一学期后，网络学习和在校学习的意愿没有差别。这说明经过一段时间的网络学习，以及对网络学习和返校后在线学习的比较，小学生对网络学习的态度变得更加积极。

2.高、低年级的差异分析

由于年龄发展特点，不管是网络学习还是在校学习，高年级学生在集中注意力方面优于低年级学生。高年级学生更能跟着老师的思路回答问题或做练习。在掌握学习内容方面，高年级的学习效果优于低年级。对于低年级学生来说，网络学习和在校学习的课表无太大差别；而高年级学生更喜欢在校学习的课表。对于低年级学生来说，网络学习和在校学习的幸福感指数没有差别；而对于高年级学生来说，在校学习情况下更觉得快乐和满足。在家长负担方面，付卫东等人的研究表明，家长需要辅助孩子做的事情包括监督提醒、上传下载作业、登录平台、陪伴学习等^[2]。本研究结果表明，在网络学习时，低年级的家长负担要大于高年级；而在校学习时，高低年级的家长负担没有太大区别。

五、结论

就学习形式而言，与在校学习相比，网络课堂中的学习时间多，作业少，作业完成情况好。疫情期间，学生更希望在校学习，返校学习一学期后，对网络学习和在校学习的意愿没有差别。就年级而言，低年级的学习过程和学习效果低于高年级，低年级的家长负担大于高年级。（基金项目：本项目为河南省教育科学“十四五”规划一般课题“基于认知多样性的智能病例讨论系统构建研究”（2021YB0163）的部分研究成果。）

参考文献：

[1]万昆，郑旭东，任友群.规模化在线学习准备好了吗？——后疫情时期的在线学习与智能技术应用思考[J].远程教育杂志，2020，38(03):105-112.

[2]付卫东，谭杰文.疫情期间中小学学生在线学习精准画像——基于全国62446位中小学生家长在线问卷调查的数据[J].教师教育论坛，2020，33(09):22-28+71.

[3]白然，张伟远，管艳，谢青松.后疫情时代家校协同的变革路径探析——基于“停课不停学”期间1440个家庭的问卷调查[J].中国电化教育，2021(03):30-37.

[4]徐健，张文兰.大规模在线学习是否影响小学生家长对子女信息化学习的态度？——基于对3793位家长的调查[J].电化教育研究，2021，42(06):113-120.

[5]赵宏，蒋菲，汤学黎，甄志平.在线教育：数字鸿沟还是数字机遇？——基于疫情期间在线学习城乡差异分析[J].开放教育研究，2021，27(02):62-68.

[6]徐莹莹，朱永海，龚雨秋.疫情期间在线教学作业设计及其效果分析——以安徽省为例[J].中国教育信息化，2021(07):69-72.

[7]朱凯恒，周玉，谢新艳，吴昊，薛琦，刘琦，万梓豪,宋然然.新冠肺炎疫情期间湖北省小学生焦虑现状及其影响因素[J].中国公共卫生，2020，36(05):673-676.